Warszawikia

This wiki's URL has been migrated to the primary fandom.com domain.Read more here

CZYTAJ WIĘCEJ

Warszawikia
Advertisement

11 maja: Dzień świstaka[]

Witam

Wszedłem wczoraj na główną, a tam w dziale "Bieżące wydarzenia" najnowsza data to 11 maja. Sprawdziłem w "Latest Activity" - uzupełniacie na bieżąco. Chciałem zgłosić, że jest może jakiś błąd, ale po opisaniu problemu, wciśnięciu "Pokaż podgląd", a następnie powrocie w innej zakładce na stronę główną, data już się zgadzała - dlatego Was nie fatygowałem.

Dzisiaj sytuacja się powtórzyła tzn. był 11 maja, opisałem sytuację, sprawdziłem główną i znowu wszystko było OK. Ale tym razem zgłaszam, żebyście wiedzieli, że coś takiego może występować i część użytkowników może nie widzieć Aktualności. Korzystam z przeglądarki Mozilla Firefox 2.0.0.20 (ale na Operze też to występuje), system Windows XP, nie zalogowany.

A jakby ktoś nie wierzył, tu jest zrobiony dosłownie przed chwilą screen z Opery. Mozilla po napisaniu tego postu działa dobrze.

Pozdrawiam, 79.191.198.39 17:07, 18 maj 2009 (UTC)

Ja osobiście zauważyłem, że po dokonaniu zmian w szablonach ich wygląd na stronach potrafi przez długi czas się nie aktualizować. Być może jest to z tym związane. Kakarakak 19:09, 18 maj 2009 (UTC)

Wikia odpowiedziała, że był to krótkotrwały problem z cache i nie powinien on już się powtarzać. Mikiapole3 22:06, 20 maj 2009 (UTC)

Szczecinwikia[]

Twórca (?) szczecinwikii zgłosiłsię do mnie z pytaniem: "Stworzyłem swoją wikię o szczecinie http://szczecin.wikia.com/ ale nie wiem jak ustawić logo. Czy może mi pan pomóc? " Ja, szczerze mówiąc, nie mam pojęcia :). Ktoś potrafi pomóc? Mikiapole3 22:06, 20 maj 2009 (UTC) Ja wgrywałem obrazek o nazwie Wiki.png, który był logiem i to działało i działa. astrorek 15:13, 21 maj 2009 (UTC)

Reklama[]

Witam

Czy macie jakiś wpływ na pojawiające się reklamy? Bo według mnie ta kwadratowa reklama pojawiająca się w artykułach u góry po prawej stronie strasznie rozwala artykuły. Infoboxy nt. ulic albo zdjęcia dot. artykułu zjeżdżają w dół. To zrozumiałe, że Wikia musi się z czegoś utrzymywać, ale przecież można dać reklamę w postaci paska: na górze (jak na głównej) albo po prawej (jak na Nonsensopedii). Jest wciąż widoczna, a aż tak nie przeszkadza.

Pozdrawiam, 79.191.198.39 09:40, 21 maj 2009 (UTC)

W Mozilli Firefox nie ma takiej reklamy, a poza tym nie mamy raczej na nie wpływu. Poza tym zapraszam do zalogowania się, będzie łatwiej współpracować i lepiej wyglądać. Mikiapole3 12:43, 21 maj 2009 (UTC)

Google Maps[]

Może już to wiecie, jak nie to informuję:
Zmienił się system linkowania map na Google Maps. Kiedyś aby trafić na widok ulicy wystarczyło wpisać np.: "Warszawa, Marszałkowska" i pokazywał się na niej znacznik. W tej chwili poza ulicą pokazuje się mnóstwo niepotrzebnego syfu. Dla niektórych miejsc problem jest mało znaczący, ale sprawdźcie sobie co się dzieje w przypadku np. ul. Perkuna.
Rozwiązania:
1. Wpisujemy "Warszawa/Warsaw, Poland" i ręcznie nastawiamy ulicę (no niestety będzie bez znacznika).
2. Przed słowem "Warszawa/Warsaw" dodajemy cyfry początkowe kodu pocztowego dla danego obszaru.
Czyli (mocno orientacyjnie):

  • 00=Centrum;
  • 01=Wola i Żoliborz;
  • 02=Ursynów, Wilanów i Kabaty;
  • 03=Praga Północ i Południe;
  • 04= Wawer i Rembertów.
    W takim wypadku Marszałkowska to "00 Warszawa, Marszałkowska", a Perkuna to już (mimo iż to Praga Południe) "04 Warszawa, Perkuna".

Jak widać granica między dzielnicami jest płynna (Perkuna wg. tego co napisałem powinno być 03). Dlatego tworząc artykuł o ulicy warto zajrzeć na stronę taką jak ta tutaj i zobaczyć jakie są dla niej cyfry początkowe kodu.
W razie pomyłki np.:"03 Warszawa, Marszałkowska mapa przekierowuje po prostu na dany adres (Marszałkowska 3).
Szemrany 19:33, 2 cze 2009 (UTC)

Fakt, zauważyłem i znalazłem na to jakiś swój sposób. Dzięki za spostrzeżenia, na pewno będą przydatne. Można by je umieścić gdzieś w jakiejś pomocy dla nowych użytkowników. Mikiapole3 08:08, 3 cze 2009 (UTC)

Szablon:Infobox pętla[]

Doceniam oczywiście pracę włożoną w wykonanie tego szablonu, ale mam wrażenie, że skończy podobnie jak wcześniejszy szablon "Infobox_przystanek" (patrz: tutaj oraz tutaj). Zdaje mi się powielać informacje w artykule i powodować, że sam infobox wystarczyłby za cały artykuł. Mikiapole3 13:31, 5 cze 2009 (UTC)


W niektórych przypadkach infobox rzeczywiście może zastąpić całą treść artykułu, ale w infoboksie nie opisze się np. szczegółowej historii krańca, lub tego co się z nim obecnie dzieje tak jak w np. Esperanto, Prażmowska, Dworzec Centralny czy Improwizacji. Smerf 18:48, 5 cze 2009 (UTC)

Infobox moim zdaniem powinien istnieć w artykułach, gdyż ułatwia odczytanie informacji z artykułu astrorek 17:10, 5 cze 2009 (UTC)

Przepraszam, ale ten infobox to jakaś pomyłka. Kakarakak 12:02, 6 cze 2009 (UTC)

Zgadzam się z Mikiapole3 i z Kakarakakiem. Nie ma sensu robić infoboxow tak pełnych informacji. Nie podoba mi się też forma graficzna, chociaż sam pomysł jest ciekawy (z tymi zdjęciami).Uhmm 16:03, 6 cze 2009 (UTC)

To prawda że wykonanie infoboxu jest złe, jest on brzydki i za długi, ale lepiej żeby infobox istniał. astrorek 16:20, 6 cze 2009 (UTC)

Tradycyjnie proponuję głosowanie:) Kakarakak 16:39, 6 cze 2009 (UTC)

Głosowanie

  • Czy należy pozostawić szablon Infobox pętla i używać go w artykułach?
    • TAK:
    • NIE:
      • Kakarakak 18:20, 8 cze 2009 (UTC)
      • astrorek 21:18, 8 cze 2009 (UTC) Tak wyglądający jak teraz to nie
      • Mikiapole3 21:28, 8 cze 2009 (UTC)

A więc sprawa się wyjaśniła. Usuwam. Kakarakak 07:50, 10 cze 2009 (UTC)

Grafiki[]

Proponuję usunięcie tej, tej i tej grafiki, jako że ich jakość jest słaba, a obiekty praktycznie niewidoczne. Kakarakak 08:10, 8 cze 2009 (UTC)

Popieram, zdjęcia są rzeczywiście brzydkie astrorek 12:52, 8 cze 2009 (UTC) Ja bym usunął jeszcze to zdjęcie, ono też jest słabej jakości astrorek 12:55, 8 cze 2009 (UTC)

De gustibus non est disputandum. Proponuję, aby na warszawikii używać argumentów merytorycznych. Uhmm 17:27, 8 cze 2009 (UTC)
Merytorycznie: jedno zdjęcie było rozmazane, zrobione jakby z jadącego samochodu, drugie przedstawiało autobus z odległości ok. 20m, od tyłu i zza krzaków, a trzecie to był przystanek sfotografowany "z profilu" (czyli czerwony wysoki słupek) obok kosza na śmieci na tle zielonego bloku i drzew. Wiaduktu w alejach nie widziałem Szemrany 17:49, 8 cze 2009 (UTC)
Hmm, może przydałoby się zrobić szablon "grafiki do usunięcia"? Mikiapole3 14:49, 8 cze 2009 (UTC)

Ale jak taki szablon miałby działać??? astrorek 15:44, 8 cze 2009 (UTC)

Podobnie jak na Wikipedii, jego wstawienie byłoby zgłoszeniem, że grafika jest nie tego (niewyraźna, słaba itp.). Oszczędziłoby to nam wstawianie takich linków na zaplecze. Ale głos należy do was. Mikiapole3 21:28, 8 cze 2009 (UTC)

Popieram zrobienie takiego szablonu, tylko kto go stworzy? astrorek 06:36, 9 cze 2009 (UTC)

Szablon gotowy, pod nazwą Szablon:Foto do usunięcia. Wstawia się go wpisując swoją nazwę użytkownika, np. {{Foto do usunięcia|Jan}}. Wszystkie grafiki z tym szablonem zebrane są w kategorii Kategoria:Grafiki zgłoszone do usunięcia. Argumenty za i przeciw kasowaniu pliku można wymieniać na stronie Wszystko o Warszawie:Grafiki do usunięcia, postępując zgodnie z zawartymi tam instrukcjami. Mathaeus 06:35, 28 lip 2009 (UTC)

Szablon:Liczba[]

O ile spisywanie przyrostu artykułów pod hasłem Warszawikia uważam za potrzebne, to już umieszczanie szablonu Liczba w artykułach wydaje mi się zbędne. Nie jesteśmy już taką małą wikią, żeby "cieszyć się", że ten artykuł jest 20., a ten 75. Czytelnika, który szuka informacji np. o przystanku kolejowym Warszawa Powiśle raczej mało obchodzi to, że jest to 200., czy który tam artykuł w Warszawikii. Na dodatek szablon Liczba wprowadza bałagan na końcu strony, niepotrzebnie ją wydłuża, tekst nad nim prawie na niego zachodzi, a pod nim są ze dwie linijki wolnego miejsca. Szablon dodaje też do strony enigmatyczną kategorię Statystyki. Postuluję zakończenie żywota tego szablonu. Kakarakak 11:46, 15 cze 2009 (UTC)

W sumie zgadzam się z tym postulatem :). Mikiapole3 11:50, 15 cze 2009 (UTC)
Właśnie ostatnio myślałam o tej kategorii Statystyki, że dziwnie wygląda. Uhmm 16:32, 15 cze 2009 (UTC)

Brakujące fotografie[]

Proponuję połączyć kategorie Brakujące fotografie i Potrzebne lepsze fotografie i grafiki nie z Wikipedii. Komuś, kto je przegląda i szuka artykułow, do których mółby zrobić zdjęcie nie robi różnicy, czy zdjęcia są potrzebne, bo ich nie ma, czy bo są ale potrzebne są lepsze, to tylko utrudnia ich przeglądanie. Smerf 16:40, 16 cze 2009 (UTC)

Moim zdaniem to robi różnicę, bo jeżeli potrzebne jest LEPSZE zdjęcie, to zajrzę do artykułu i zobaczę aktualne, żeby zrobić właśnie LEPSZE, czyli nie popełnić błędu, który aktualną grafikę dyskwalifikuje. Kakarakak 17:31, 16 cze 2009 (UTC)

Brak licencji[]

Zauważyłem, że wiele plików – w szczególności z "prehistorycznego" okresu Warszawikii – nie ma licencji. Dobrze byłoby je dodać, dlatego zamieszczam listę plików bez licencji wg użytkowników (przejrzałem tylko 500 plików z okresu 12 czerwca 2006 – 20 września 2007) TUTAJ.

Właściwie to chyba za dużo nie da. Sporą część tych zdjęć przesłali userzy, którzy Warszawikię opuścili już na dobre, a nie wiem skąd inąd, niż od nich, można się dowiedzieć na jakiej licencji jest dana grafika. A żeby się to niepowtarzało proponuję na stronach "przesyłających" (Specjalna:Upload i Specjalna:Multipleupload) dopisać przypomnienie o koniecności dodania licencji. Smerf 16:14, 19 cze 2009 (UTC)

Ale część jest, a jak widać z listy użytkowników, nawet Ci, którzy nie edytują na Warszawikii od dawien dawna, odwiedzają ją dosyć często(!). Najpierw załatwmy sprawę grafik tych userów, którzy są nadal aktywni, a później napiszemy reszcie stosowne przypomnienie w dyskusji. Bardzo dobry pomysł z przypomnieniem o licencjach na stronach uploadu. Kakarakak 16:50, 19 cze 2009 (UTC)

Zegar[]

Ostatnio zauważyłem, że na Warszawikii zegar (chociażby w ~~~~, lub Ostatnie Zmiany) spóźnia się o dwie godziny. Można coś z tym zrobić? Smerf 16:14, 19 cze 2009 (UTC)

Mój zegar chodzi dobrze, za to przy Twoich podpisach godziny są wcześniejsze niż w rzeczywistości o 2 godziny. To oznacza, że powinieneś zmienić sobie czas w ustawieniach ("preferencje" w prawym górnym rogu strony). Kakarakak 16:46, 19 cze 2009 (UTC)

Szablon:Aleje[]

Proponuję skasować Szablon:ALEJE, skoro nie używamy już nazw np. Jerozolimskie (aleje), a nie ma w zasadzie różnicy między wpisaniem np. {{aleje|Jerozolimskie}} a [[Aleje Jerozolimskie]] Smerf 15:49, 6 lip 2009 (UTC)

Ten szablon jest nadal używany. Sporo stron do niego linkuje. Kakarakak 15:53, 6 lip 2009 (UTC)
Jest ich nie całe 40, szybko da radę to zmienić.Smerf 16:02, 6 lip 2009 (UTC)
OK, jeśli Ci się chce to poprzerabiaj to. Kakarakak 16:09, 6 lip 2009 (UTC)

Przystanki nocnych[]

Nie podoba mi się to, że zmieniono oznaczenie przystanków stałych w artykułach o liniach nocnych. Teraz są one znacznie słabiej widoczne: Czcionki.png

Obawiam się też, że w niektórych przeglądarkach (lub przy pewnych ustawieniach) czcionka się nie zmieniać. Kakarakak 17:01, 6 lip 2009 (UTC)

No to jak to zrobić? Podkreślenie w niektórych przeglądarkach przy linkach nie jest WOGÓLE widoczne.Smerf 17:35, 6 lip 2009 (UTC)

W takim razie może wytłuścić wszystkie stałe? Kakarakak 11:42, 7 lip 2009 (UTC)

Skłaniałbym się do wytłuszczenia, bo zmiana czcionki chyba niewiele wnosi - zawsze zdawało mi się, że podkreślenie lepiej widać. Mikiapole3 12:52, 7 lip 2009 (UTC)

A więc wytłuśćmy. Kakarakak 13:12, 7 lip 2009 (UTC)

Skin[]

Wracając do dawnego tematu – już wiem, że skinu na Monobook nie można zmienić. Napisałem w tej sprawie do centrali Wikii:

> Hello. I'm Mateusz, the administrator of Warszawikia
>    (http://warszawa.wikia.com).
>
> I want to know how to change skin from Monaco to Monobook. Registered
>    users see Warszawikia in Monobook skin, but the unregistered ones
>    are able only to view it in Monaco skin. Our Wikia looks better in
>    Monobook skin, so we'd want to change it somehow.
>
> Please, change the skin of Warszawikia if it's possible, or tell us
>    how we can do it on our own.
>
> Regards, Mateusz.
>
> PS. I'm still learning English, so please, forgive me my mistakes:)
>

Hi Mateusz,

Thank you for writing -- your English is excellent, I see no mistakes in
your letter!

I am sorry, but Monobook is not available as a default skin for Wikia
sites.  The Monaco skin is optimized to make it easy for new users to
find articles and start editing.  Wikis who changed from Monobook to
Monaco received significantly more edits and more new users after the
change.  Many of our helpful new features are not available on the
Monobook skin.

We continue to support Monobook as an individual user preference, for
experienced editors who are used to the "Wikipedia" style, but it cannot
be set as the default for unregistered users.

If you would like to learn more about making your wiki look as good in
Monaco as it does in Monobook, please see
http://warszawa.wikia.com/wiki/Pomoc:Customizing_Monaco

Thank you for contacting us!

Catherine Munro
Wikia Community Team

Mam nadzieję, że jury konkursu "e-warszawiacy" się z tego powodu nie zrazi. Kakarakak 10:06, 9 lip 2009 (UTC)

Też mam nadzieję, że nie. Przy okazji nadmienię, że czas trwania konkursu został przedłużony do końca sierpnia, a wyniki zostaną podane podczas targów książki w połowie września. Ewentualni zwycięzcy zostaną jednak podani wcześniej, a jak będę coś wiedział, to natychmiast tutaj podam o tym informację. Mikiapole3 10:19, 9 lip 2009 (UTC)

Mapa brakujących fotografii[]

Zapraszam do obejrzenia mapy brakujących fotografii, którą zrobiłem na swój użytek w maju, a teraz postanowiłem się nią podzielić (mam nadzieję, że dałem dobry link). Niestety, punkty podzieliły się na dwie strony, więc lepiej jest przeglądać mapkę w Google Earth. Staram się aktualizować ją na bieżąco, proszę o zgłaszanie błędów itp. Kakarakak 08:58, 11 lip 2009 (UTC)

Świetnie. Tylko jak można ją przeglądać w Google Earth? Mikiapole3 09:27, 11 lip 2009 (UTC)

Po pierwsze, musisz mieć Google Earth zainstalowany na komputerze :) Masz nad tą mapką link "Zobacz w Google Earth". Klikasz i – przynajmniej jeśli masz firefoxa (innych nie sprawdzałem) – mapka otwiera Ci się w GE. Kakarakak 09:31, 11 lip 2009 (UTC)

A faktycznie, nie zauważyłem. :) Mikiapole3 09:48, 11 lip 2009 (UTC)

Jeszcze dodam, że warto sobie zapisać tę mapkę w Google Earth w "Moich miejscach", dzięki czemu można ją odświeżać z poziomu GE – klikając jej nazwę na pasku bocznym prawym przyciskiem i wybierając "Odświeżanie". A tak przy okazji – dodałem także artykuły, do których potrzeba lepszych fotografii i takich, które nie pochodzą z Wikipedii. Są one oznaczone kolorem zielonym. Kakarakak 13:20, 13 lip 2009 (UTC)

Nowy adres: KLIK. Mathaeus 16:02, 15 lip 2009 (UTC)

Zdjęcia z Warszawikii podbijają Internet[]

Kolejna miła wiadomość w tym temacie. Nie dość, że wiele naszych zdjęć pojawiło się już w Wikimedia Commons i w Wikipedii, to zaczynają korzystać z nich inne strony internetowe (jak w przypadku Ursynowskiego Fortepianu parę miesięcy temu). Kolejną znalazłem tu: [1]. Dobrze, że podają odpowiednie źródło, bo to przyczynia się do promocji Warszawikii. Mathaeus 11:22, 16 lip 2009 (UTC)

O, i jeszcze to: [2] :) Mathaeus 11:30, 16 lip 2009 (UTC)

Skan mapy z okresu II wojny światowej[]

Jeden z użytkowników grona zaproponował udostępnienie skanu mapy z okresu II wojny światowej, na którym znajdują się m.in. takie "kwiatki" jak Adolf-Hitler-Platz. Co do tego, czy byśmy chcieli taki skan nie mam raczej wątpliwości, pytanie jak to w tym przypadku jest z licencją? Czy to autor skanu jest jej właścicielem i udostępnia nam ją na wolnej licencji, czy może ktoś inny? Mikiapole3 20:24, 19 lip 2009 (UTC)

Rozumiem, że brak odpowiedzi jest zgodą i stwierdzeniem, że nie ma problemu? Mikiapole3 19:04, 20 lip 2009 (UTC)

Jeśli chodzi o mnie, to ja nie mam pojęcia czyje są prawa autorskie. Być może kartografa, który ten plan opracował? Mathaeus 08:52, 21 lip 2009 (UTC)

Jeśli zadowalają Cię rozważania totalnego laika, który kiedyś przejrzał Kodeks prawa autorskiego to czytaj dalej:
- prawa autorskie wygasają w 70 lat po śmierci twórcy i ewentualnych współtwórców (Art. 36). Teoretycznie przydałoby się ustalić datę śmierci kartografa i zobaczyć co dalej. (mapy też są "utworem" - Art.1). Do tego fajnie jakby ta osoba, która Nam udostępnia zeskanowała oryginał mapy, bo jeśli nie, to wtedy wg. mnie należy uwzględnić prawa wydawcy, który zrobił reprinty.
- z drugiej jednak strony mamy stronę trasbus.com na której są udostępnione mapy ze zbiorów prywatnych. Wiszą tam już od dawna z klauzulą "że jeśli łamią Twoje prawa to prosimy o kontakt". Z tego co obserwuję to przez ostatni rok żadna mapa nie ubyła, a nawet ze dwie przybyły.
- jest jeszcze dozwolony użytek - Art.23 - 35 (trzeba przewinąć), ale nie znalazłem tam sytuacji, która nas dotyczy, no chyba że to jakoś podciągniemy pod dydaktykę (Art.29 ale też punkt trzeci nam trochę tę dydaktykę psuje)
To tyle. Kiedyś na Gronie był wątek "Gronoporadnia prawna", możesz się tam spytać o interpretację przepisów ludzi którzy w temacie siedzą. Tylko przytocz paragrafy, które podałem, bo oni lepiej przyjmują takich ludzi, którzy już trochę poszukali, a nie idą na łatwiznę. Szemrany 11:12, 21 lip 2009 (UTC)

Mapy ze strony ZTM[]

Mam na komputerze kopie niektórych wywalonych z internetu map z remontu "WuZet-ki" i chciałbym je wgrać, tylko mam ten sam problem co powyżej, nie wiem czy nie ma problemów z licencją. Smerf 16:48, 13 sie 2009 (UTC)

Pewnie trzeba prosić o zgodę ZTM, bo to w sumie ich dzieło. Aby to obejść trzeba umieścić grafikę jakiejś darmowym serwerze, np. imageshack.us, po czym dać do tego link. To jedyne rozwiązanie jakie znam. Mikiapole3 17:03, 13 sie 2009 (UTC)
OK dzięki. Smerf 14:07, 14 sie 2009 (UTC)

Trasa czasowo zmieniona[]

Proponuję wprowadzić nowy, bardziej przejrzysty sposób zaznaczania czasowych zmian tras linii komunikacyjnych. Przykład tu: 190. Kakarakak 11:52, 20 sie 2009 (UTC)

Hmm, ciekawy, choć do szablonu u górze przywróciłbym chociaż czerwoną obwódkę, by wyglądał podobnie do informacji na tablicach bocznych autobusów. Mikiapole3 11:58, 20 sie 2009 (UTC)

A ja usunąłem czerwoną obwódkę, żeby jak najmocniej kojarzył się z żółtym podświetleniem zmienionych odcinków. Kakarakak 14:52, 20 sie 2009 (UTC)

To jak, zmieniamy? Kakarakak 11:42, 22 sie 2009 (UTC)

Ze strony technicznej wygląda to całkiem prosto, myślę, że możemy stopniowo zmieniać te linie spoza remontu w-z, a na wuzetce zaktualizować podczas następnej "rewolucji", która nadejdzie już 31 sierpnia. Mikiapole3 11:53, 22 sie 2009 (UTC)
No to w takim razie się tym zajmę. Kakarakak 11:57, 22 sie 2009 (UTC)

Ujednolicenie kolorów szablonów[]

Proponuję ujednolicić barwę szablonów w Warszawikii poprzez zmianę dotychczasowych barw na barwy "warszawskie" czyli żółty i czerwony, np tak ja w tym szablonie:



Dymitr 18:55, 20 sie 2009 (UTC)

A ja proponuję nie ruszać. Kakarakak 10:33, 21 sie 2009 (UTC)
A teraz jednak zaproponuję:) Stworzyłem nowy wzór szablonu nawiązujący do stylistyki strony głównej. Zobaczcie go tutaj i oceńcie. Kakarakak 21:53, sty 26, 2010 (UTC)
Czy ktoś się odezwie? Kakarakak 13:47, sty 29, 2010 (UTC)

Stylistycznie może pasować, ale mam nadzieję, że ten róż względnie fiolet nie będzie powielany. Mikiapole3 14:07, sty 29, 2010 (UTC)

A teraz lepiej? Kakarakak 16:46, sty 29, 2010 (UTC)

Trochę lepiej. Mam rozumieć, że chcesz zastosować jednolitą kolorystykę dla wszystkich szablonów? Mikiapole3 17:29, sty 29, 2010 (UTC)

Tak, warto to ujednolicić. Tak jest m.in. w Wikipedii. A może szary? Kakarakak 17:33, sty 29, 2010 (UTC)

Dobre byłyby takie delikatne barwy warszawskie, ale szary też mógłby być. Mikiapole3 11:12, lut 27, 2010 (UTC)

Jak widzisz delikatne barwy warszawskie? Delikatna czerwień to róż, więc od razu warszawskość traci. Kakarakak 11:17, lut 27, 2010 (UTC)

W sumie racje, to można spróbować z szarym, jednak potrzebna by była próbka. Mikiapole3 11:19, lut 27, 2010 (UTC)

Na przykład taki szary bym proponował: przykład. Kakarakak 14:12, lut 27, 2010 (UTC)

Może być. Mikiapole3 15:00, lut 27, 2010 (UTC)

Ostrzeżenie[]

Do administratorów:Jeśli jakiś anonimowy użytkownik będzie wandalizował, można by było wstawić coś takiego:

Szablon:Ostrzeżenie Dymitr 19:26, 20 sie 2009 (UTC)

Litości. Co za głupoty! Usunąć! Kakarakak 10:32, 21 sie 2009 (UTC)

Do każdego użytkownika trzeba oddzielnie dostosować krytykę, a jak ta nie daje rady, likwidować (tj. banować). Szablon ten raczej się nie przyda :). Mikiapole3 11:19, 21 sie 2009 (UTC)

Spisy przystanków i ulic[]

Pojawiło się ostatnio coś takiego jak Przystanki na Bemowie. Nie wiem jak wy to widzicie, sam spis jest ciekawy, ale nie wiem czy potrzebny, z pewnością niepotrzebna jest liczba przystanków w zespole, bo to i rzadko używane, i konieczne do aktualizacji. Jeżeli zostawimy, to warto by zrobić podobne artykuły do pozostałych dzielnic i stworzyć dlań szablon.

Druga sprawa dotyczy artykułu Ulice - czy jest sens nadal trzymać część artykułu, w której dodajemy kolejne opisywane ulice. Coraz częściej się o tym niestety zapomina. Sam artykuł w mocno okrojonej formie może zostać i przekierowywać do poszczególnych dzielnic. Pytanie czy linki z artykułów o ulicach przekierowywać do dzielnicowych spisów czy nie, bo w niektórych przypadkach jest to bez sensu, gdyż ulice przebiegają przez kilka dzielnic. Mikiapole3 10:55, 21 sie 2009 (UTC)

Na razie można Przystanki na Bemowie usunąć. A Ulice moim zdaniem są bardzo potrzebne – w końcu jest tam spis wszystkich ulic opisanych w Warszawikii, co ułatwia wyszukiwanie. Poza tym jak to usuniemy będzie właśnie ten problem z linkowaniem. Kakarakak 11:05, 21 sie 2009 (UTC)

Pytanie, czy na pewno są tam wszystkie ulice, które mamy opisane. Nie wiadomo, czy kiedyś ktoś czegoś nie zapomniał. Mikiapole3 11:18, 21 sie 2009 (UTC)

Cóż. Można sprawdzić z kategoriami. Ale może ktoś zapomniał dodać kategorii? Błędne koło. Trzeba by sprawdzić ze Specjalną "Wszystkie strony". Kakarakak 11:29, 21 sie 2009 (UTC)

Można porównać z kategoriami. Więcej nie ma sensu robić, to za dużo roboty, chyba, że ktoś ma za dużo czasu. Wyjdzie w praniu, jak zwykle przy wielu niedokładnościach. Mikiapole3 11:34, 21 sie 2009 (UTC)

Ulice bym zostawił, z powodu który podał Kakarakak. Mogę posprawdzać z kategoriami, nawet już zacząłem. Bemowo, Białołęka się zgadzają, na Bielanach znalazłem cztery brakujące i zaraz dodam. Ale jakbyście chcieli usuwać, to chciałbym wiedzieć wcześniej to sobie dam spokój. Szemrany 11:39, 21 sie 2009 (UTC)
Ja jestem przeciwko usuwaniu. Kakarakak 11:43, 21 sie 2009 (UTC)
Jedno zastrzeżenie – nie dodajemy tras, jeżeli mają swoje nazwy jako ulice. Trasa to droga, a ulica to obiekt urbanistyczny. Kakarakak 11:50, 21 sie 2009 (UTC)
Mokotów sprawdzony.
Rozumiem, że chodzi Ci o Wisłostradę. W takim razie usuwam też Trasę Łazienkowską. Szemrany 11:58, 21 sie 2009 (UTC)
Tak, właśnie o to mi chodzi. Jedyna trasa, która się tam może znaleźć to Siekierkowska. Kakarakak 12:06, 21 sie 2009 (UTC)

No i dobrze. My gadamy, a Szemrany wziął się do roboty :). Trzeba teraz tylko pamiętać o dodawaniu tych ulic do spisu i zawsze sprawdzać, czy ktoś dodający ulicę też ja wpisał. Watro przy okazji też sprawdzić, czy nie powinny być w najdłuższych ulicach. Mikiapole3 12:10, 21 sie 2009 (UTC)

Sprawdzone. Najciekawsze braki to place Bankowy i Konstytucji. Szemrany 13:22, 21 sie 2009 (UTC)
Bankowy - moja wina:) ale to było w grudniu 2007, byłem jeszcze początkujący... Kakarakak 13:34, 21 sie 2009 (UTC)
Znalazłem świetny powód, żeby usunąć "Przystanki na Bemowie". Spis jest mocno wybrakowany – brakuje takich przystanków jak Nowe Bemowo, Fort Radiowo, Osiedle Zielony Staw, Marynin, Księcia Bolesława... A to tylko niektóre, bo więcej nie sprawdzałem. Kakarakak 09:23, 22 sie 2009 (UTC)

No to skoro są braki i raczej pomysłu nie będziemy kontynuować to proponuje usunąć. Mikiapole3 11:35, 22 sie 2009 (UTC)

Rocznice[]

Mam wrażenie, że nikt nie ma pomysłu na wstawienie czegoś w miejscu "Rocznic" na stronie głównej, ostatni dzień powstania warszawskiego jest tu jednak już chyba nieco zbyt długo. Warto by się nad czymś logicznym zastanowić, aby najpóźniej na początku listopada zastartować z czymś nowym. Mikiapole3 17:05, paź 22, 2009 (UTC)

Moja propozycja zanim nie wymyślimy czegoś mądrzejszego: losowy artykuł (albo losowy biogram, losowa ulica etc). Można by też na stałe umieścić tam okienko z kalendarium PW. Uhmm 22:18, paź 22, 2009 (UTC)
"Polecane artykuły": lista 10 artykułów, które nie nadają się do artykułu miesiąca, ale są całkiem niezłe. Kakarakak 05:23, paź 23, 2009 (UTC)

Piktogramy w aktualnościach[]

W aktualnościach pojawiła się dziś nowość w postaci piktogramów wskazujących na "świeżość" wydarzenia. Szczerze mówiąc, nie widzę sensu ich istnienia – to, czy wydarzenie jest aktualne, czy dopiero nadejdzie, czy może już się stało, można wywnioskować z treści newsa. Poza tym obrazki na tyle małe, że nie sposób ocenić, co one ukazują (nie każdy będzie je powiększał). Po powiększeniu zaś widać nieprofesjonalne wykonanie – strzałki nie są prawidłowo wypełnione, obramowanie jest przerwane w kilku miejscach i nie zawsze tworzą je linie proste. W ogóle sama kompozycja dwóch strzałek jest wątpliwej urody. Na dodatek tło obrazków jest białe, podczas gdy tło boksu z aktualnościami jest błękitne. Kakarakak 15:51, paź 28, 2009 (UTC)

Piktogramy są póki co testowe. Pomysł ich wstawienia związany jest z jedną rzeczą - nie do końca wiadomo czy news dotyczy "dzisiaj" czy "wczoraj". Myślałem też nad prostym rozróżnieniem, aby informacje z wczoraj umieszczać po prostu z wczorajszą datą. Mikiapole3 16:08, paź 28, 2009 (UTC)

Grafika i artykuł miesiąca[]

Funkcjonują różne nazwy: "grafika miesiąca" i "artykuł miesiąca" lub "grafika na medal" i "artykuł na medal". Moim zdaniem trzeba to ujednolicić, a że "grafika/artykuł miesiąca" sugeruje, że dany obiekt powstał w ostatnim miesiącu, proponuję zmienić na "grafika/artykuł na medal". Kakarakak 14:36, lis 2, 2009 (UTC)

Grafika/Artykuł miesiąca powstała, gdyż grafika/artykuł na medla sugerował, że był on świetny, ponadprzeciętny. Kiedyś niewiele było takich artykułów i zdjęć, ale teraz można by już powrócić do takiej nazwy. Trzeba będzie jednak w kilku miejscach pozmieniać dolinkowania.
PS. Co z szablonem "rocznice" na stronie głównej? Mikiapole3 16:42, lis 2, 2009 (UTC)

Koniecznie trzeba coś tam wsadzić. O ile propozycja Uhmm (patrz sekcja "Rocznice") jest bardzo dobra, to chyba kod Wiki nie umożliwia wstawienia losowego artykułu... Ktoś potrafi to zrobić? Kakarakak 16:54, lis 2, 2009 (UTC)

Dzieje się[]

Testowo na stronie głównej zamieniłem szablon "rocznice" na szablon "dzieje się", co ma kontrastować z sąsiednim "wydarzyło się". Umieściłem w nim aktualne wydarzenia kulturalne oraz aktualnie inwestycje, jednak ze względu na znikomość miejsca mieści się ich niewiele, dlatego dążyłbym do wyeliminowania jednej z części, ja usunąłbym "wydarzenia", gdyż tych i tak raczej nikt tutaj nie sprawdza. Całość pozostawiam do dyskusji, jeżeli spodoba się, niech zostanie, jeżeli nie, myślmy dalej. Mikiapole3 15:27, lis 7, 2009 (UTC)

Może w ogóle zmienić tę część na "Inwestycje" i tam pokazywać trwające budowy itp.? Kakarakak 13:25, lis 8, 2009 (UTC)
Inwestycje są o tyle takie sobie, że część z nich trwa latami. Taki Stadion Narodowy czy Most Północny można wpisać w szablon i zapomnieć na długo. A fajnie by było jakby główna strona żyła, coś się zmieniało (pasek postępu prac? :D Most Północny - loading: 5%) . Ewentualnie bym tam widział najbliższe remonty, niedogodności.
Mój pomysł jest TUTAJ, czyli wykorzystanie istniejących Szablonów. Na obrazku napisałem o skróceniu Ciekawostek, ale oczywiście równie dobrze można wydłużyć wydarzenia itp itd. Do obecnego układu można by wracać przy okazjach Rocznic (Powstanie warszawskie), ważniejszych wydarzeń (Rok Chopinowski) itp.
Szemrany 18:57, lis 8, 2009 (UTC)

W sumie pomysł Szemranego jest ciekawy, faktycznie zawsze można przejść tymczasowo do jednego z układów w związku z jakimś ważnym wydarzeniem czy rocznicę. Widział bym tu bardziej wydłużenie wiadomości niż skrócenie ciekawostek, ale co nieco też można. "Wydarzenia" faktycznie mogą być zwyczajnie niepotrzebne, "inwestycje" też zbyt rzadko się zmieniają. Ewentualnie można to zastąpić tymczasowymi (albo i nie tylko) utrudnieniami, z których wynikają np. zmiany w komunikacji. Mikiapole3 21:02, lis 8, 2009 (UTC)

Aleja Solidarności a Trasa W-Z[]

Po dłuższym zastanowieniu doszedłem do wniosku, że aleja Solidarności oraz trasa W-Z to niemal dokładnie to samo, obie te drogi praktycznie pokrywają się ze sobą, gdyż biegną od Młynarskiej do Radzymińskiej. Teraz, rozbudowując artykuł o al. Solidarności, zastanawiam się, jak to zorganizować, bo właściwie można by oba artykuły zintegrować w jeden, choć to raczej bez sensu. Tak samo jak bez sensu jest powtarzanie dwa razy tego samego. Jak dla mnie historia pasuje do trasy W-Z (a aleja powinna tam linkować), a przebieg, obiekty czy autobusy do al. Solidarności. Jak wy to widzicie? Mikiapole3 14:46, lis 16, 2009 (UTC)

Co wy na to...[]

Być może uznacie mnie za szaleńca, ale znalazłem znakomity hosting MediaWiki pod http://wikkii.com/ i myślę, że... moglibyśmy tam przenieść Warszawikię. Jest tam miły dla oka i języka polskiego skin MonoBook, a także tylko po jednej reklamie na każdą stronę. Porównajmy do tego, co mamy teraz: zrzut 1., zrzut 2., zrzut 3. Nasza strona z punktu widzenia zwykłego użytkownika przypomina bezwartościową wypełnioną reklamami witrynę, jakich wiele w Internecie. Zdaje się być tworzona niechlujnie, tłumaczenia nie liczą się z zasadami gramatyki, a często teksty w ogóle nie są po polsku. Szablony są porozjeżdżane, w środku tekstu tworzą się ogromne luki. To bałagan, który odpycha.

Jest takie ciekawe narzędzie jak "Eksport stron" i analogiczne "Import stron", które powinno częściowo ułatwić przeniesienie. Sprawdziłem, działa bardzo dobrze. Trudnością będzie potrzeba przetłumaczenia od nowa interfejsu MediaWiki, ale można to powolutku zrobić, na początku tłumacząc najważniejsze elementy.

Czekam na pytania, opinie i inne propozycje.

Kakarakak 18:33, gru 30, 2009 (UTC)

Faktycznie dla niezalogowanego użytkownik reklamy mogą działać odpychająco, jednak ja, będąc zalogowanym, właściwie ich nie widzę. Jeżeli to przeniesienie mogłoby nam pomóc w zwiększeniu popularności Warszawikii to jestem za, choć fajnie by było zobaczyć, jak przykładowo mogłyby te zaprezentowane już strony wyglądać. Ja mogę się niektórymi rzeczami zająć w miarę mojego wolnego czasu, zależy ile tego jest i jak dużo pracy trzeba w to włożyć.
Pytanie też, jak działa ta wikia, czy nie będzie czasem zbyt często zamulać, zawieszać się bądź psuć. Aktualna wikia jest bądź co bądź bardzo pewna w tym względzie. Mikiapole3 18:56, gru 30, 2009 (UTC)

Ja również jako zalogowany użytkownik nie widzę większości reklam, ale niewiele potencjalnych czytelników Warszawikii jest, i nie wierzę, że kiedykolwiek będzie, zalogowanymi. Jak chcesz zobaczyć jak będą wyglądać strony, zajrzyj tu: TestWiki, a zresztą możesz już (jako najbardziej zaangażowany) założyć tam Wikię "Warszawa" i tam sobie wszystko wypróbujemy. Proponuję na przeniesienie poświęcić czas ferii szkolnych, o ile nie wyjeżdżasz na cały ten okres. Samo przeniesienie to tyle pracy, ile aktualnie mamy w Warszawikii kategorii i plików, bo każde z nich trzeba przenosić osobno (aha, plus jeszcze tłumaczenie komunikatów systemowych). Co do zamulania, zawieszenia itp. obserwowałem już od pewnego czasu kilka wikii na tym serwerze i nie zauważyłem błędów. Kakarakak 19:11, gru 30, 2009 (UTC)

Ja na studiach ferie mam chyba podobnie jak szkoły, więc mogę się zaangażować (nie licząc 6-9 lutego, kiedy wyjeżdżam). Nie znam się na komunikatach wiki, więc nie wiem za bardzo, co tam trzeba tłumaczyć. Pozostaje też pytanie co z linkami z innych stron (np. na Wikipedii) no i co ze starą wikią? Mikiapole3 20:03, gru 30, 2009 (UTC)

Z komunikatów MediaWiki: Specjalna:Wszystkie_komunikaty – wszystko stąd niezarejestrowani użytkownicy będą widzieć po angielsku, po zarejestrowaniu zaś można zmienić język na polski; wystarczy więc skopiować polskie teksty i wkleić je do domyślnych komunikatów. Jest tego jednak bardzo dużo, więc najlepiej zacząć od tekstów, które użytkownicy widzą przy przeglądaniu, edytowaniu, wgrywaniu zdjęć, a później sukcesywnie dołączać kolejne. Na aktualnej wikii możemy dać ogłoszenie, że się przenieśliśmy (najlepiej zarówno na głównej, jak i w ostatnich zmianach), linki w Wikipedii można zmienić, ale na innych stronach niestety nie... Kakarakak 20:45, gru 30, 2009 (UTC)

Czyli aktualna wikia zostałaby tak jak jest, czy może przeniesione artykuły zostałyby zlikwidowane? Jak to się odbije na wyszukiwaniu ich w Googlach? A jak z przenosinami historii? Mikiapole3 22:53, gru 30, 2009 (UTC)

Hasła można przenosić z całą historią. Myślę, że warto by na pewien okres próbny pozostawić artykuły tutaj nieruszone, a potem, jak już będziemy pewni, że wszystko jest OK, usuniemy je, żeby nie powtarzały się w Googlach. Kakarakak 22:58, gru 30, 2009 (UTC)

W sumie nie mam nic przeciwko, jeżeli może to przynieść poprawę popularności naszej wikii. To kiedy rozpoczynamy akcję? Kiedy zaczynają się ferie? Mikiapole3 18:27, sty 1, 2010 (UTC)

Ja mam ferie w pierwszych dwóch tygodniach lutego. Możemy już teraz założyć tę Wikię i na próbę coś zrobić, żeby w porę wykryć jakieś ewentualne niedogodności. Natomiast "wielkie przenoszenie" proponuję zacząć w ferie. Kakarakak 11:36, sty 2, 2010 (UTC)

W porządku, jutro mam dzień wolny i mogę założyć nową wikię. A szersze przenoszenie niech będzie w dniach 1-5 lutego, akurat wtedy powinienem mieć wolne i jeszcze mieć czas przed wyjazdem. Mikiapole3 12:37, sty 2, 2010 (UTC)

OK, o ile zdążymy w pięć dni... Jak założysz, daj znać – zaloguję się tam. Kakarakak 13:01, sty 2, 2010 (UTC)

Trzeba będzie, ewentualnie możemy zacząć wcześniej lub skończyć później, tj. po 9 lutego, bo w międzyczasie to mnie nawet w Polsce nie będzie. Jutro spróbuję założyć tą wikię. Mikiapole3 13:23, sty 2, 2010 (UTC)

W Google znalazłem "narzędzia dla webmasterów", dzięki którym można usuwać i dodawać witryny do indeksu Google. A przy okazji – czy moglibyśmy założyć sobie domenę .waw.pl, np. warszawikia.waw.pl lub encyklopedia.waw.pl (łatwiej zapamiętać)? W sumie kosztuje to niewiele (50 zł/rok w NASK), sam mógłbym ją zasponsorować. Myślę, że dobry adres to klucz do zwiększenia popularności strony. Można by wtedy pomyśleć o jakiejś małej reklamie, tj. banery internetowe czy coś takiego... Niestety, ja się na tym nie znam i nie umiałbym takiej domeny założyć. Kakarakak 13:15, sty 3, 2010 (UTC)

Z domeną można popróbować, ja także mogę się dołożyć, skoro to są takie koszty. Póki co założył wikię, jest dostępna pod adresem: http://warszawa.wikkii.com/wiki/Main_Page Mikiapole3 15:00, sty 3, 2010 (UTC)

Zarejestrowałem się i upominam się o prawa administratora... Kakarakak 15:15, sty 3, 2010 (UTC)

Proszę. To co teraz robimy? Mikiapole3 15:28, sty 3, 2010 (UTC)

Trzeba przetłumaczyć tytuły przestrzeni nazw. Zastanawiam się też, jak to jest z przenoszeniem plików. Chyba trzeba będzie je tutaj skategoryzować. Kakarakak 16:05, sty 3, 2010 (UTC)

Na próbę przeniosłem jeden plik, trzeba go (albo je, bo można przenosić wiele naraz) najpierw stąd wyeksportować, a potem tam zaimportować. Kategoryzacja chyba nie jest potrzebna, choć trzeba by pewnie zrobić jakiś spis, aby żądnego pliku nie pominąć. Nie umiem na razie zmieniać tych przestrzeni nazw, próbowałem dostosować szablon, ale efektów nie zobaczyłem. Mikiapole3 16:32, sty 3, 2010 (UTC)

Zmiany aliasów przestrzeni nazw może dokonać tylko właściciel serwera, więc trzeba do niego napisać na forum Wikkii. Zajmę się tym. Kakarakak 17:01, sty 3, 2010 (UTC)

Mam trochę wątpliwości co do tego pomysłu. Adres "warszawa.wikia.com" jest prosty i w dodatku od razu wiadomo, że jest to "wikia". Nie znam żadnej encyklopedii tego typu na tym nowym serwerze (chociaż może to wynikać wyłącznie z mojej ignorancji) i trochę się boję, że domena "wikkii" - w dodatku przez mało widoczne dwa "i" - może tylko wzbudzać niepokój i zdezorientowanie. Oczywiście dodatkowe domeny (np z proponowanym waw.pl) mogą pomóc promocji. Tak czy inaczej mam sporo wątpliwości. Nie znalazłam na stronie wikkii.com informacji kto zarządza tą domeną - jeśli chodzi o wiki.com wszystko jest jasne. I przede wszystkim z tego ostatniego powodu uważam, że należy się jeszcze nad tymi przenosinami zastanowić. Nie chcielibyśmy, że pewnego dnia wszystko zniknęło, bo firma do której serwer z naszą stroną należy po prostu zbankrutuje.Uhmm 22:38, sty 8, 2010 (UTC)

I pewnie dlatego na razie nic się ku temu nie dzieje. Jest jeszcze czas na dyskusje, choć faktycznie, jak mówił Kakarakak, warto by się jakoś pozbyć tych reklam. Mikiapole3 22:44, sty 8, 2010 (UTC)

To w sumie racja, właśnie przekonuję się o niepewności tego serwisu nie otrzymując odpowiedzi na zadawane pytania. Chyba jedynym rozwiązaniem jest zostawić to w spokoju, a może kiedyś, w odległej przyszłości, uczynić Warszawikię samodzielną stroną z własnym serwerem. Kakarakak 22:54, sty 8, 2010 (UTC)

Też tak myślę. Tak czy inaczej uważam, że pomysł z domeną "*.waw.pl" jest bardzo dobry i chętnie się dołożę.Uhmm 00:54, sty 9, 2010 (UTC)

Prośba z Jeżowego[]

Twórcy wiki o Jeżowem poprosił mnie, aby umieścić link do jego wikii na naszej stronie w ramach rewanżu za umieszczenie naszego linku tam. Podobno jest zgoda na takie zagranie, więc pytam o potwierdzenie i chętnego, który by to zrobił. Mikiapole3 16:00, sty 18, 2010 (UTC)

A Twoja zgoda? Kakarakak 16:12, sty 18, 2010 (UTC)

Dla mnie nie ma problemu, zapomniałem dodać. Mikiapole3 16:23, sty 18, 2010 (UTC)

Okej, możemy go wstawić; o ile mamy gdzie. Kakarakak 16:34, sty 18, 2010 (UTC)

Konferencja Wikimedia Polska 2010[]

Otrzymałem zaproszenie od przedstawiciela Wikimedia Polska na Konferencję Wikimedia Polska 2010, która odbędzie się w dniach 27-28 marca 2010 w warszawskiej Zachęcie. Mam poprowadzić około 40-minutowy wykład na temat Warszawikii, jej działania, rozwoju, sukcesów, problemów, perspektyw i relacji z innymi projektami. Przygotowałem sobie póki co wstępny układ, jednak liczę na wasze pomysły. O czym można by wspomnieć? Na razie nie wrzucam planu, aby niczego nie sugerować :). Informacje o konferencji znajdują się tutaj. Mikiapole3 11:18, lut 27, 2010 (UTC)

Rewelacyjnie! uważam, że powinieneś na pewno powiedzieć o wielkości warszawikii, aktualności i tym czym się różni od wikipedii (bo na pewno mogą być o to pytania). Mnie raczej wtedy nie będzie w Warszawie, więc raczej się nie pojawię, a szkoda, bo w ogóle całość może być ciekawa. Uhmm 11:29, mar 2, 2010 (UTC)

O, porównanie tematyki do Wikipedii może być bardzo ważne. Dobra rada. Liczę na więcej :) Mikiapole3 17:16, mar 2, 2010 (UTC)

Z problemów: mała liczba edytorów, masa reklam i duża zależność od Wikia.com. Kakarakak 14:54, mar 3, 2010 (UTC)

No więc wykład był dzisiaj, wykład był 30-minutowy, dostałem kilka pytań, zainteresowanie tematem było nawet duże, sądząc po liczbie propozycji, które padły w naszą stronę. Obecni na sali szybko lustrowali to, co mówię, gdyż chyba w 75% posiadali ze sobą laptopy z dostępem do Internetu. Robili zdjęcia, więc będzie dokumentacja. Co do pomysłów-propozycji są to:

  • chęć pomocy przy reorganizacji nazw (użycie bota), co zaproponował nam Masti (założył zresztą nawet nam dziś bota)
  • chęć współpracy ze stroną obliczawarszawy.pl, jednak zainteresowany tym Pan gdzieś mi w międzyczasie zniknął
  • chęć zainteresowania wolnym projektem openstreetmap.org, czyli wolną internetową mapą, co mogłoby się przydać np. przy robieniu planów zespołów przystankowych, ulic itp.

Mikiapole3 18:07, mar 27, 2010 (UTC)

Ta wolna mapa to świetny pomysł! Sam zacząłem robić kiedyś taką zwykłą, PNG-ową mapę, ale pracy było tak dużo, że porzuciłem ją. Kakarakak 08:58, mar 28, 2010 (UTC)

Można się jej przyjrzeć, choć te schematy robi mi się całkiem przyjemnie :). Ale mapa może się też przydać do innych celów, choć brakuje mi zdecydowanie jednej rzeczy, którą bardzo chciałbym kiedyś zrobić – mapę Warszawy z 1939 roku i współczesną o takiej samej legendzie, ciekawie by się ją wtedy porównywało. Warto też zastanowić się nad botem, tylko najpierw musimy dojść do konsensusu. Mikiapole3 10:16, mar 28, 2010 (UTC)
Advertisement